二、善戰(zhàn)者非戰(zhàn)
　　突破行業(yè)規(guī)模
　　通過(guò)放棄訴權(quán)把專利加入開(kāi)源之中，IBM和谷歌都實(shí)踐過(guò)。特斯拉專利開(kāi)放最出人意料的地方不是宣布開(kāi)放，而是將核心專利開(kāi)放出去，這樣的力度是前所未有的。馬斯克的決定包含了用技術(shù)擴(kuò)散推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的理想主義情結(jié)，即特斯拉公告所稱的開(kāi)源精神(in the spirit of the open source movement, for the advancement ofelectric vehicle technology。)。開(kāi)源精神追求自由和開(kāi)放，正符合馬斯克技術(shù)男的品味。但毫無(wú)疑問(wèn)，更重要的原因并不在精神追求而是商業(yè)模式。
　　正確的決定總是審時(shí)度勢(shì)，以當(dāng)時(shí)形勢(shì)為依據(jù)的。馬斯克的公告清晰的指出，電動(dòng)汽車微不足道的現(xiàn)有市場(chǎng)占有率并不足以使行業(yè)內(nèi)部激烈競(jìng)爭(zhēng)，比電動(dòng)汽車市場(chǎng)規(guī)模大上百倍的傳統(tǒng)汽車才是電動(dòng)汽車廠商的真正對(duì)手。開(kāi)放技術(shù)將使整個(gè)電動(dòng)汽車行業(yè)共同發(fā)展，包括特斯拉在內(nèi)的企業(yè)都將受益于一個(gè)通用的技術(shù)平臺(tái)。
　　孫子兵法云，“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”。馬斯克敏銳的意識(shí)到阻礙電動(dòng)汽車行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題是規(guī)模，權(quán)衡利弊運(yùn)用棄子爭(zhēng)先戰(zhàn)術(shù)，以放棄使用專利這樣的重型攻擊武器的代價(jià)先行推動(dòng)全行業(yè)的超常發(fā)展。
　　坐樁的故事
　　編一個(gè)故事。馬斯克請(qǐng)教牧師，“我已經(jīng)很有錢了，可還是想把電動(dòng)汽車做好，哪怕不賺錢也行，我應(yīng)該怎么做呢？”牧師說(shuō)，“裝，你繼續(xù)裝”。馬斯克沉思半天，突然抬頭說(shuō)，原來(lái)關(guān)鍵是樁！
　　汽車是交通工具，不能充電的電動(dòng)汽車并沒(méi)有實(shí)際意義。車是鐵，電是鋼，充電樁的數(shù)量決定了電動(dòng)汽車的使用范圍，從而在根本上影響愿意購(gòu)買電動(dòng)汽車的用戶數(shù)量。特斯拉在充電樁布局上遇到的困難無(wú)疑是特斯拉面臨最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)之一。雖然特斯拉的充電技術(shù)可以使汽車在20分鐘快速充電后就行使300公里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于競(jìng)品充電所需的1小時(shí)時(shí)間和150公里續(xù)航里程，但不同電動(dòng)汽車生產(chǎn)商和不同國(guó)家對(duì)充電樁技術(shù)采用的不同標(biāo)準(zhǔn)使本來(lái)就是小眾市場(chǎng)的各種電動(dòng)汽車之間不能公用充電設(shè)備，至今特斯拉在中國(guó)也只能在北上廣等極少數(shù)一線城市充電，極大影響了用戶的興趣。
　　特斯拉開(kāi)放技術(shù)的意圖是從兩個(gè)方面打破充電的僵局。首先，充電技術(shù)開(kāi)放可以強(qiáng)烈的刺激充電樁產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化，通用充電樁可以使電動(dòng)汽車行業(yè)原本割裂的充電設(shè)備資源整合為所有用戶所共享的資源。其次，電池技術(shù)的開(kāi)放使電動(dòng)汽車制造總體成本降低，成本和售價(jià)降低引起的用戶群體增大會(huì)反過(guò)來(lái)刺激更多的資金涌入充電行業(yè)，使電動(dòng)汽車和充電樁的增長(zhǎng)互相促進(jìn)、良性循環(huán)。
　　有多少充電樁決定有多少特斯拉。如果靠特斯拉自己建樁，也許1,000年才能建成汽車加油站那樣遍地的規(guī)模，但特斯拉公司又能存在多久？開(kāi)放技術(shù)讓全世界企業(yè)都加入，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的充電站可能很快遍地開(kāi)花。當(dāng)你在川藏公路上都發(fā)現(xiàn)連串的充電樁，當(dāng)你面對(duì)價(jià)格只有現(xiàn)在一半性能還更好的電動(dòng)汽車，你還會(huì)不買么？有理由說(shuō)馬斯克就是用做安卓的思路做電動(dòng)汽車的生態(tài)。
　　三、開(kāi)放專利權(quán)，也開(kāi)放諸多疑惑
　　馬斯克先見(jiàn)的指出企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力是由人才而不僅僅是專利決定的。如此洞見(jiàn)當(dāng)然應(yīng)該點(diǎn)贊，正如廣藥和加多寶為王老吉商標(biāo)權(quán)的法律爭(zhēng)奪和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果相反，也很少有案例證明可以僅靠專利權(quán)就橫掃天下。但不能不說(shuō)開(kāi)放專利權(quán)并非輕易的選擇，其實(shí)有很多重大問(wèn)題剛剛開(kāi)始。
　　包括專利在內(nèi)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的合理性一直以來(lái)就有爭(zhēng)議，特斯拉開(kāi)放專利事件可能進(jìn)一步將爭(zhēng)議推高。專利制度并非完美，對(duì)在先技術(shù)的壟斷的確可能在一定條件下造成對(duì)市場(chǎng)發(fā)展尤其對(duì)后來(lái)創(chuàng)新者的阻礙。問(wèn)題在于人類并沒(méi)有發(fā)明比知識(shí)產(chǎn)權(quán)更好的制度來(lái)鼓勵(lì)創(chuàng)新，專利在目前情況下如同民主一樣是最不壞的制度。
　　——硬件技術(shù)研發(fā)不同于靠一兩個(gè)天才就可以突破的軟件技術(shù)，往往需要團(tuán)隊(duì)支持和龐雜的實(shí)驗(yàn)室條件。失去專利保護(hù)，除了分享精神我們還能用什么驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新？
　　——當(dāng)一項(xiàng)需要投入千萬(wàn)甚至上億美元的設(shè)備和一大群天才沒(méi)日沒(méi)夜苦干才可能獲得的創(chuàng)新成果一問(wèn)世就面臨分享，即使是特斯拉在未來(lái)還敢在創(chuàng)新上賭一把么？
　　——再舉一例，當(dāng)特斯拉的技術(shù)被二次開(kāi)發(fā)成新技術(shù)，新技術(shù)的專利又該歸誰(shuí)？
　　——當(dāng)新技術(shù)是一家同行開(kāi)發(fā)，或許特斯拉可以用輿論攻勢(shì)或者干脆用自己保留的專利權(quán)對(duì)攻。但如果對(duì)方是一家不生產(chǎn)電動(dòng)汽車的專利流氓，特斯拉無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)或發(fā)起專利訴訟方式進(jìn)行遏制，如何應(yīng)對(duì)便成難題。
　　…………
　　馬斯克是一個(gè)在自然技術(shù)領(lǐng)域和商業(yè)模式領(lǐng)域都充滿顛覆力的天才。特斯拉開(kāi)放專利使馬斯克打得一手“樁家”的好牌，也給特斯拉在面對(duì)寶馬、比亞迪和其它有無(wú)限山寨能力的中國(guó)企業(yè)，甚至悄聲殺入的谷歌時(shí)，帶來(lái)諸多不測(cè)因素。